«Снова придёт в исходное состояние»

Подробные замечания эксперта в области гидротехнических сооружений Михаила Холмского ставят под сомнение качество всей государственной экспертизы проекта реконструкции набережной реки Великой в Пскове

На заседании Градостроительного совета 17 мая в рамках дискуссии выступил генеральный директор ведущей профильной организации по проектированию гидротехнических сооружений – института «Псковводпроект» Михаил Холмский. Выяснилось, что еще в июле 2011 года он в качестве эксперта предоставил государственному учреждению «Госэкспертиза Псковской области» свои подробные замечания по проектной документации на реконструкцию набережной реки Великой в Пскове, выполненной ООО «СибЭкоСистема». Но замечания самого авторитетного в Псковской области специалиста в сфере проектирования гидротехнических сооружений приняты во внимание не были, и государственная экспертная организация Псковской области согласовала проект ООО «СибЭкоСистема».

Редакция «Псковской губернии» получила полный текст замечаний и публикует их полностью. Отметим, что использованные в замечаниях среднегодовые статистические сведения основаны на более чем столетних наблюдениях, то есть являются абсолютно точными.

Несмотря на узкоспециальный характер публикуемого документа, он приобретает сейчас особое значение: во-первых, является существенным профессиональным аргументом против предложенного проекта бетонирования набережной и, во-вторых, позволяет поставить под сомнение качество проведенной государственной экспертизы, уже не в первый раз в Пскове согласовывающей проекты, вступающие при реализации в противоречие как с мнением авторитетных экспертов, так и с законодательством (самый яркий пример – согласование проекта строительства в зоне регулируемой застройки 10-этажного дома на площади Героев-десантников около Покровской башни в 2008 году).

ЗАМЕЧАНИЯ по проектной документации на реконструкцию набережной р. Великой от Ольгинского моста до моста им. 50-летия Октября в г. Пскове Псковской области, выполненной ООО «СибЭкоСистема», Тюмень, 2011 г.

1. В проекте сделано заключение о том, что «верхняя терраса набережной, расположенная на отметках от 35,0 м до 36,0 м, паводками не затапливается, что соответствует р=1,0% обеспеченности» (см. раздел I, т. 1, лист 18; раздел II, т. 2, лист 5).

Гидрологические данные из «Отчета по инженерно-гидрологическим изысканиям для проектной документации набережной р. Великой в городе Пскове» свидетельствуют об обратном.

Уровни весеннего половодья р=0,1% обеспеченности [ 1 ] достигают отметки 38,14 м.

Уровни весеннего половодья р=1,0% обеспеченности достигают отметки 36,65 м.

Уровни весеннего половодья р=5,0% обеспеченности достигают отметки 35,36 м.

Уровни весеннего половодья р=10,0% обеспеченности достигают отметки 34,69 м. (Отчет, стр. 32).

Эти данные говорят о том, что верхняя терраса набережной заливается паводками обеспеченностью 5% и менее.

2. На верховых откосах верхней набережной во многих местах в сырые периоды года (весна, дождливая осень) наблюдаются высачивания грунтовых вод, которые насыщают влагой основания асфальтовых покрытий. Зимой, при промерзании пучинистых грунтов основания, асфальт разрушается. Эти явления наблюдаются на всем протяжении верхней набережной, от ул. Профсоюзной до моста им. 50-летия Октября, что хорошо проиллюстрировано в разделе «Обследование территории» (смотри журнал фотофиксации).

Если не выполнить дренаж основания террасы на сырых участках (с верховой стороны), то отреставрированная верхняя терраса набережной через 2-3 неблагоприятных года снова придет в исходное состояние.

3. Совершенно не изучены геологические и гидрогеологические условия самой набережной (от уреза воды до подножия крепостной стены). Геологический разрез, в основном, дан за пределами крепостной стены. Нет ни одного поперечного разреза и геологического разреза в створе новой подпорной стенки.

4. Не обосновано увеличение отметки нижнего уровня набережной на 1,0 м, с отметки 30,9 м до отметки 31,9 м.

Отметка 30,9 м соответствует 85-90,0% обеспеченности весеннего половодья.

Отметка 31,9 м соответствует 65,0% обеспеченности весеннего половодья.

И в том, и в другом варианте затопление весенним половодьем не исключается и будет происходить достаточно часто. Среднемеженные уровни «сырого» года 1% обеспеченности равны 30,77 м, а года 5% и 10% обеспеченности 30,53 м и 30,40 м соответственно. Это свидетельствует о том, что нижняя набережная при существующих отметках не заливается даже в «сырой» год 1% обеспеченности.

В период с 1975 г. по 1980 г. уровень нижней набережной был поднят с отметки 30,40 м, заливаемой в межень «сырого» года 10% обеспеченности, до отметки 30,9 м. Решение было разумно, так как затопление набережной в летние месяцы практически было исключено.

В годы 50% обеспеченности (по водности) верх подпорной стенки возвышается над водой примерно на 1,0 м.

Увеличение этой высоты до 2 метров визуально будет смотреться значительно хуже.

В 1993 году ГПИ «Гигфокоммунстрой» в рабочем проекте набережной левого берега р. Великой, от Рижского шоссе (Ольгинский мост) до речного причала, назначил отметку нижней прогулочной дорожки на набережной на отметке 30,5 м с высотой подпорной стенки 0,7 м (см. приложение).

Время работы подпорной стенки (около 50 лет) подтвердило, что конструкция стенки была выбрана правильно и нет необходимости строить новую, гораздо более мощную набережную.

Учитывая нормальное состояние самой подпорной стенки целесообразно сохранить существующую конструкцию, а на участке набережной от ТЭЦ-18 до ул. Георгиевская демонтировать плиты основания набережной, укрепить основание под плитами (засыпать с уплотнением все пустоты, по принципу обратного фильтра, исключив условия для вымыва грунта основания), уложить плиты на место и над ними сделать новое основание набережной из монолитной железобетонной плиты t~0,2 м.

5. Металлические решетки на трубах, отводящих воду с нижнего уровня набережной, будут все время забиваться мусором и мешать работе труб.

6. Железобетонные парапеты высотой 0,8 м вдоль всей нижней набережной делать нецелесообразно. Существующий парапет шириной 0,6 м и высотой 0,2 м выполняет роль ограждения высотой 0,8 м, в то же время он не задерживает массы льда на набережной во время ледохода.

7. Для сохранения псковских ландшафтов целесообразно оставить существующее крепление откосов между нижней и верхней набережной каменным мощением, восстановив разрушенные участки. Высокие поребрики на нижней набережной в подножии земляного откоса, предусмотренные проектом, выполнить, т. к. они помогут сохранить устойчивость и красоту откоса.

8. При больших объемах бетонных работ на объекте, вызывает недоумение устройство оснований под пандусы Пнд-1 и Пнд-2 из полнотелого кирпича. Практика строительства фундаментов из псковского кирпича в сырых грунтах, в зоне промерзания, давно доказала, что они разрушаются в первые же годы эксплуатации.

9. За счет сокращения объемов и стоимости работ по обустройству нижнего уровня набережной целесообразно продлить нижнюю набережную до моста им. 50-летия Октября, хотя бы в варианте устройства набережной р. Великой в пределах Кремля, с шириной пешеходной дорожки 2,0-2,5 м.

Это позволит подчеркнуть красоту береговой линии и всей набережной на протяжении правого берега от Кремля до моста им. 50-летия Октября.

10. Предложенные архитектурные решения по благоустройству набережной очень красиво выполнены, но Псков — старинный город, а скамьи и прогулочные дорожки в стиле «модерн» вносят диссонанс в ландшафт исторического центра города.

Эксперт М. В. Холмский.
08.07.2011 г.

1 Речь идет об уровне вероятности (относительной частоты за условные 100 лет) затопления территории набережной водой при весеннем половодье до соответствующих отметок (от уровня Балтийского моря). Данные замечаний рассчитаны по итогам более чем 100 лет наблюдений. – Прим. ред.