Игорь Смирнов: «Ни один нормальный человек это нормально воспринимать не будет»

«Псковская губерния» продолжает публиковать интервью с депутатами Псковского областного Собрания, подготовленные Агентством политической информации «Навигатор». Наш сегодняшний собеседник – Игорь Евгеньевич СМИРНОВ, депутат областного Собрания, председатель регионального отделения партии «Родина».

«Я их знаю, они меня знают»

Игорь Смирнов. Фото: Александр Тимофеев.

- На своей первой пресс-конференции в качестве руководителя регионального отделения партии «Родина» Вы сказали, что у партии в области была «плохая карма», и что Вы с этим будете бороться. Как Вы считаете, эта «плохая карма», многочисленные скандалы, перетасовка руководителей регионального отделения – то, что в Псковской области процесс партстроительства пошел именно так, как он пошел - это была случайность, или в этом была некая закономерность?

- История создания в России 69 региональных отделений говорит о том, что ситуация в Псковской области была случайностью.

Почему это произошло? Наверное, был субъективный подход к выбору лидера, я имею в виду товарища Беляева, то есть господина Беляева. Потом, не совсем здоровый и не совсем правильный конъюнктурный интерес к этой партии отдельных псковских политиков.

Сейчас почти все проблемы, связанные с той ситуацией, нами изжиты.

- Что сегодня представляет из себя псковская «Родина»?

- На данный момент псковская «Родина» – это более 900 членов партии на территории области, это 14 местных отделений и 6 первичных отделений, созданием которых мы только начали заниматься.

Это, по крайней мере, вполне управляемая структура, которая в состоянии на территории области, районов области проводить политику партии, участвовать в региональных выборах. Для любой партии в конечном итоге всё – средства, а цель только одна – это власть, власть любого уровня, участие в законодательной или исполнительной власти любого уровня.

Выборы в местное самоуправление, которые проходили у нас в области по новому закону о местном самоуправлении, показали, что мы в состоянии участвовать в этих выборах и в них побеждать.

16 человек из 19, которых мы поддерживали, стали членами представительных органов муниципального уровня. Это очень неплохо. Сейчас мы потихоньку набираем силы, и я уверен, что на следующих выборах количество выдвигаемых будет больше, а процент победивших мы будем стараться сохранять.

- А как на региональном отделении сказалась смена руководства партии?

- Разумеется, сказалась. Была травля партии «Родина» и ее тогдашнего руководителя Дмитрия Олеговича Рогозина. Все, что инкриминировалось партии, начиная от ксенофобии и заканчивая арбузными корками и так далее, было шито белыми нитками. Объективно под этим ничего не было, партия никогда не была националистической. Но как следствие травли – снятие практически во всех регионах с выборов в региональные парламенты.

Последствия для псковского региона, конечно, были. У некоторых местных политиков и предпринимателей, у которых до событий на федеральном уровне был конъюнктурный интерес к «Родине», этот интерес исчез. «Случайные попутчики» ушли, чему мы, в общем-то, рады.

Сейчас ситуация на федеральном уровне меняется, это заметно даже по федеральным средствам массовой информации, и еще будет меняться в лучшую сторону.

В связи с уходом Рогозина и приходом Бабакова поменялась не идеология партии а, скорее, стратегия и тактика политической деятельности. Борьба против кого-либо занимает все меньше места в нашей деятельности. Несмотря на то, что мы остаемся оппозиционной партией, мы сейчас открыты к работе с властью в конструктивном направлении.

Мы прекрасно понимаем, что значительная часть того, что делается, или планируется делать в стране – это правильно. Другое дело, как происходит реализация: реализация происходит из рук вон плохо. Задумки хорошие, а воплощение, к сожалению, не очень. Но сейчас мы, партия «Родина», готовы не критиковать это огульно, не хаять это, а, наоборот, помогать.

- Вы сказали, что некоторые местные политики потеряли интерес к партии. А есть ли у Вас конкуренты, претендующие на место лидера псковской «Родины»?

- Есть. Я их знаю, они меня знают. Пофамильно мне не хотелось бы их называть, потому что это не совсем корректно.

Среди них есть самые разные люди. Есть люди экстремистской направленности – те, от которых мы избавились и в ближайшее время избавимся от остальных. Есть люди, наоборот, с другого крыла, которые во всем соглашаются с действующей властью и партией «Единая Россия», дабы получить свой маленький дивиденд, и, в общем-то, его получают.

А насчет того, что меня хотят, так сказать, заменить: если кто-то придет, принесет – привнесет, я хочу сказать – в партию больше, чем привнес я, и покажет, что он может дать еще больше, то я не буду держаться за это кресло. Я этого не боюсь. Мне за державу обидно. Каких-либо конъюнктурных соображений у меня нет.

«У него сейчас очень тяжелый период»

- Верно ли, что были определенные попытки давления на Вас со стороны областных властей после того, как Вы возглавили региональное отделение партии?

- Были, и позже были, и недавно были. Безуспешные.

- Как Вы это объясняете?

- Любая власть хочет иметь управляемую оппозицию, и попытки давления вполне естественны. Если не удается, так сказать, войти в дверь, то есть попытки влезть в окно. Что здесь странного?

- А «войти в дверь», как-то наладить с Вами сотрудничество, власти не удалось?

- Дело в том, что конкретных предложений о сотрудничестве, к сожалению, не было высказано. Я к этому сотрудничеству готов.

А когда вместо того, чтобы предложить конкретное сотрудничество, влезают в окно – извините, ни один нормальный человек это нормально воспринимать не будет. Естественно, я против этого боролся и буду бороться.

- Сами Вы выйти со встречным предложением не пытались?

- Ну почему же, вот как раз сейчас, именно из-за того, что пробуксовывает реализация национальных проектов, я планирую выйти с предложением, чтобы партия «Родина» оказала помощь в реализации национальных проектов на территории Псковской области. Именно прийти без камня за пазухой, помочь, показать, что мы можем сделать.

А в течение того года мне это просто не требовалось. Нашей первой и главной задачей была перестройка регионального отделения партии, достаточно нехорошо себя зарекомендовавшей на территории Псковской области. Мы с этим сейчас справились, теперь мы готовы работать с властью.

- Вы – депутат областного Собрания, руководитель регионального отделения партии. У Вас какие-то политические отношения с губернатором на персональном уровне есть?

- У меня с ним раньше были личные отношения, до того, как он стал губернатором.

- Что-то изменилось?

- Дело в том, что я не навязываюсь. Я прекрасно понимаю, что у него сейчас очень тяжелый период, ему сейчас тяжело, поэтому самому как-то навязываться, выходить на него я просто не считаю нужным, потому что нет темы.

Вот сейчас она появляется, эта тема, которую я озвучил. Я думаю, что будем выходить на встречу, будем общаться, потому что цель-то одна. Личного политического общения с ним не было уже, наверное, год.

«Я не знаю, откуда взялось мнение, что я поддерживал Михайлова»

- Продолжая тему: на выборах губернатора в 2004 году Вы поддерживали Евгения Михайлова…

- Я не знаю, откуда взялось мнение, что я поддерживал Михайлова. Где-то, хоть в каком-то средстве массовой информации, я на этот счет высказывался? Ничего подобного не было. Почему-то все считают, что я поддерживал Михайлова. Я очень хорошо отношусь к Евгению Эдуардовичу, но я не менее хорошо относился к Кузнецову. Я прекрасно видел те недостатки, которые были в тогдашней исполнительной власти, и в первую очередь это касалось кадровой политики. Поэтому поддерживать Михайлова – никакой поддержки не было.

- Тем не менее, Вы могли бы сравнить деятельность на посту губернатора области Евгения Михайлова и Михаила Кузнецова?

- Основное негативное сопоставление нынешней исполнительной власти по сравнению с предыдущей, сразу с оговоркой – возможно, каким-то образом продиктованное изменением федеральной политики в отношении регионов – заключается в том, что нынешняя исполнительная власть гораздо меньше общается в регионе как с политическими, так и с экономическими, предпринимательскими силами.

Ее все меньше и меньше интересует политическое мнение и политическая жизнь на территории субъекта – гораздо меньше, чем предыдущую. Это основной недостаток.

Почему я сразу сказал «с поправкой на изменение общефедеральной политики»: политическая ситуация понятна, губернатор теперь не избирается всенародно, то есть не избирается вообще. Будем реалистами: эпоха прямых выборов на территории Российской Федерации закончилась. Муниципалитеты, исполнительная власть в подавляющем большинстве теперь назначаемая, потому что выборы главы района или города из состава депутатов представительного органа этого образования выборами назвать нельзя. Не общенародные выборы – это не выборы вообще, это назначение.

Губернатор теперь тоже назначается. Профанация выборов из состава депутатов, по предоставлению Президента – это не выборы, это назначение. У нас выбирается только один Президент. Поэтому, конечно, руководителю исполнительной власти уже менее интересно, что там творится с точки зрения политической поляны, политической борьбы, потому что его уже народ не выбирает, и его народ по его делам не оценивает, его теперь оценивают там, в Москве.

По каким критериям сейчас оценивают в Москве? Как четко ты выполняешь политику центра. Менее четко – ты менее интересен и привлекателен, более четко – у тебя все хорошо. А что здесь внутри, реакция народа – это все меньше интересует.

С точки зрения предпринимательства и рынка, несмотря на то, что нынешняя власть изначально декларировала намерение развивать конкуренцию, сейчас я этого, к сожалению, не вижу. Да, появился новый акцизный склад. Но монополизм в этой сфере не изжит.

Плохая была предыдущая администрация, были там проблемы, но она все-таки бюджетными средствами давала заказы предпринимателям, бизнесу, то есть бюджет поддерживал бизнес. Может быть, и были злоупотребления, но об этом должна говорить прокуратура и, в конечном итоге, суд. Но это давало возможность как-то регулировать определенные виды хозяйственной деятельности на территории области. Бюджет давал заказы в тех сферах, которые считал нужным. Сейчас этого практически нет.

В социальной сфере тоже не все было хорошо. Тянули за собой малокомплектные школы, малокомплектные детские сады, чтобы не затронуть эту самую пресловутую бюджетную сеть. Почему? Система формирования бюджета такая была. Если ты субъект, муниципал, то чем больше у тебя детских садов, чем больше у тебя школ, чем больше у тебя больниц, тем больше ты можешь получить на это денег.

Изменилась федеральная политика – давайте все это дело изничтожать. И в нашей Псковской области шашки наголо полетели на все это. Только мы поуничтожали какую-то часть, Президент говорит: нет, надо к каждой малокомплектной школе или каждому малокомплектному учреждению здравоохранения подходить со своей меркой, нужно изучать ситуацию. А мы уже шашкой намахали, и продолжаем махать.

И вообще, экономическая политика администрации, будь то области, будь то правительства Российской Федерации, будь то муниципалитета – это не коммерческое предприятие, это не только коммерческая деятельность. С коммерцией все ясно: есть доходы, расходы и прибыль. В бюджете, в исполнении бюджета любого уровня, это не главное. Главное, чтобы нормально жили люди.

Чтобы существовала система, может быть, где-то нужно финансировать по определению убыточные вещи. Но это и есть принцип социальной политики, то есть политики для общества. Вот мое сравнение между предыдущей и новой администрацией.

- Вы упомянули выборы глав муниципалитетов из состава депутатов. Вы сами к этой идее как относитесь?

- Категорически отрицаю. Мы живем в России. Тупо и слепо принимать европейскую систему народной демократии – это просто нонсенс. У нас всегда есть царь-батюшка, русский человек так устроен, переламывать его не надо. Мы не Запад и не Восток, мы между ними. Это можно называть Евразией, можно Азиопой – не важно.

Русскому человеку нужен царь: царь в поселке, царь в районе, царь в городе, царь в области и царь в стране. К монархизму мы уже не вернемся, так уж дайте мне возможность выбрать своего царя, большого или маленького. Поэтому я считаю, что выборы глав исполнительной власти должны производиться всенародно: будь то мэр или глава района, губернатор или Президент.

- Какие у Вас сейчас отношения с мэром Пскова?

- Нормальные отношения. Мы с Михаилом Яковлевичем очень давно знакомы, мы с ним знакомы, слава Богу, с 1985-го года, и работали вместе в администрации города: он был первым замом, я был замом. Когда он стал мэром, я с ним еще немножко поработал, потом оттуда ушел. То есть у нас с ним очень хорошие отношения.

Если Вы хотите спросить, как я отношусь к этому конфликту, который есть и сейчас на новый виток выходит и начинает по новой раздуваться – отвратительно отношусь, это просто отвратительно. Не по-мужски ведут себя оба. Два мужика – сели бы и договорились. Не могут не договориться, если захотят. А кто из них прав в этой ситуации – оба не правы.

«Клуб с одним интересом»

- Снова возвращаясь к Вам как к лидеру партии: в политической системе Псковской области, если такая существует, место партии «Родина» и ваше личное – где оно? Какую-то систему координат можно выстроить?

- Сложный вопрос, что такое политическая система Псковской области. Давайте посмотрим, как голосуют у нас в областном Собрании представители различных партий. Какое там политическое поле, о чем мы говорим? «Единая Россия» у нас – один клан, большое-большое крыло. Коммунисты – как с ними поговорят, что-нибудь пообещают, что-нибудь дадут – они либо там, либо нет. Кто у нас там еще? ЛДПР в единственном лице Александра Николаевича Христофорова. Ну, Александр Николаевич, в общем-то, как власть, всегда голосует исправно, но иногда в перерывах бросает стаканами – это есть, это уже от шутовства Владимира Вольфовича. А что остается? Ну, представители «Родины» – два человека, представители СПС – два человека, даже тот же Павел Николаев вместе с Антониной Дадоновой – два человека.

В принципе, когда речь идет о попытках протаскивания чего-нибудь до такой степени выгодного «Единой России», что это лежит на поверхности, мы консолидируемся, несмотря на то, что левые, правые, экстремисты, кто угодно. То, что в качестве противовеса мы консолидироваться в состоянии, показывают вот эти голосования по поводу «22 плюс 22» и 5- или 7-процентного барьера на выборах в Собрание.

Что-то задробить мы можем, что-то «против» сделать, но сделать что-то «за» мы не в состоянии. Не хватает нас, даже если мы договорились, на какую-то тему. Поэтому политическая жизнь Псковской области находится, мягко выражаясь, в зачаточном состоянии.

- И все же, что касается места «Родины» в регионе?..

- Легче всего взять систему координат. Вот он центр, это у нас левые, это правые. По вертикали можно откладывать еще один вектор - «патриотизм». Партия «Родина» здесь находится между центром и левым краем, и патриотизм – в наивысшей своей точке.

- А по отношению к другим политическим силам региона?

- К кому? Говорите, я сейчас кого угодно рассажу, из всех партий.

- Например, по отношению к КПРФ и «Единой России»…

- Коммунисты слева, может, чуть приподнявшись на этой оси координат. «Единая Россия» – это центр и ниже центра. Не партия это.

- А что касается конкретных людей, возглавляющих эти партии в Псковской области, с какими-то их идеями, с каким-то трендом?

- Насчет конкретных людей, у нас среди руководства «Единой России» очень хорошие люди, с которыми у меня очень хорошие личные отношения. И я их прекрасно понимаю: они вступили в этот клуб с одним интересом. Они могут считать, что все, что сейчас делается – неправильно, но они никогда этого не скажут, у них есть этот интерес. Они на рельсах. Это касается подавляющего большинства депутатов областного Собрания от «Единой России». Это очень хорошие люди, люди из клуба – ну, интерес у них такой.

«Когда надо, исполнительная власть готова работать с каждым депутатом, голос которого ей нужен»

- Неоднократно губернатор высказывал мысль, что поскольку все депутаты зациклены на своих мелких проблемах, то оценить стратегически ту или иную идею они не могут, и поэтому согласовывать с ними что-то на уровне процесса, на уровне выработки решения – это тратить время, заводить решение в тупик…

- Я не слышал, чтобы губернатор такое говорил, но если он об этом говорил, то это еще раз подтверждает его авторитарный тип руководства и его категорическое в глубине души несогласие с политикой федерального центра, который говорит: «Нужен плюрализм, нужны различные партии, их мнение нужно слушать, их мнение нужно учитывать, как бы это ни было тяжело и муторно, и это работа исполнительной власти».

Если он действительно это сказал, значит, в глубине души он с этим мнением федерального центра не согласен. Нужно выслушать всех. Это работа руководителей исполнительной власти, и никуда от этого не денешься. Если у человека из самой маленькой, из самой неизвестной партии, есть мнение, если он работает в представительном органе, значит, и оно должно учитываться, оно должно быть, по крайней мере, выслушано.

- Каким образом, по Вашему мнению, должно избираться областное Собрание четвертого созыва?

- Я абсолютно не согласен с мнением, что численность Собрания нельзя увеличивать до 44 человек.

Говорят, что это будут дополнительные расходы для Собрания – ничего подобного. Там и сейчас, с моей точки зрения, больше чем достаточно людей, работающих на освобожденной основе, получающих не самые маленькие зарплаты. Ты хочешь идти в законодательную власть, ты хочешь участвовать в процессе принятия решений – работай на общественных началах. Депутат, работающий на общественных началах, обходится бюджету в такие копейки, что даже серьезно об этом говорить нельзя. По-моему, по 3 тысячи получают помощники депутатов, по одной тысяче три человека, и на транспортные расходы в месяц полагается 2670 рублей.

- Владимир Шахов говорил на одной из сессий, что один депутат обходится областному бюджету в 200 000 рублей в год…

- Если посчитать количество бумаги, которая переводится – да, наверное, там 200 000 будет, потому что каждая сессия обходится стране минимум в березовую рощу. Сколько раз я предлагал Шматову и теперь уже Полозову: давайте мы купим 33 ноутбука, самых простых, и все материалы будем давать депутатам на дискетах. Они окупились бы за полгода.

Я к чему: количество депутатов, работающих на неосвобожденной основе, с экономической точки зрения для бюджета не напряжно, а вот с точки зрения политической или организационной – и так сильная перетряска сейчас в обществе идет, все меняется – и мы сейчас еще поменяем количество депутатов, избираемых по одномандатным округам, соответственно, перенарежем округа.

Зачем нам сейчас у людей в головах все перетряхивать? Они знают, что, вот, у меня в районе есть депутат еще от трех районов, я рядом живу, а тут получается новый человек, новый округ. И если посчитать, сколько будет стоить переделать окружные комиссии, сколько будет положено затрат на транспортировку, на перевозку, то есть на организационные вопросы по выборам – это перекроет даже 200 000 рублей.

Однозначно, я сторонник варианта «22 плюс 22». Что же касается проходного барьера для партий, то я сторонник пяти процентов. Потому что и на федеральном-то уровне каждая партия не имеет равного доступа к средствам массовой информации, то есть наша демократия пробуксовывает, а свобода слова – тем более.

На региональном уровне откройте любое средство массовой информации, тем более выходящее под контролем исполнительной власти: вы кого там увидите, кроме этих лиц? Да никого. Туда за деньги не влезть, не то что так, как влезает «Единая Россия». Поэтому на выборной кампании все стартуют с разных позиций, это раздельный старт: кто впереди, а кто значительно сзади.

Поэтому чем выше поднимаем мы барьер, тем меньше мы новым, не парламентским, партиям оставляем шансов войти в представительную власть. И планка 5% - это максимум, я считаю. Хотя все идет к тому, что будет принято 7%. Почему? Потому что это выгодно «Единой России». Это очевидно.

- На последней сессии этот вопрос рассматривался, и сформировалось меньшинство, которое блокировало решение, подготовленное в пользу «партии власти»...

- Это как раз то, о чем я говорил: для того, чтобы выступить против, мы можем консолидироваться.

– Иван Михайлович Лысковец [ 1 ], выступая на сессии, это меньшинство назвал оппозицией. Насколько Вы с этим согласны?

– Мы только по конкретному вопросу можем стать оппозицией. Но и эта оппозиция уже, насколько я знаю, разрублена «Единой Россией» и исполнительной властью, ее уже не будет в таком виде на следующей сессии, потому что когда надо, исполнительная власть готова работать с каждым депутатом, голос которого ей нужен.

Беседовал Максим АНДРЕЕВ,
Агентство политической информации «Навигатор».

 

1 Интервью АПИ «Навигатор» с И. М. Лысковцом см.: «Иван Лысковец: «При нынешнем составе Собрания мы вряд ли что-то сможем изменить» // «ПГ», № 18 (287) от 10-16 мая 2006 г.